2017年7月20日，“朱子之路”研习营的团员们来到了中国其中一个历史悠久的书院——鹅湖书院。来到鹅湖书院，就代表着“朱子之路”的行程正式进入“书院之旅”了。说到书院的概念，它类似与现代所称的学校，最早出现于唐朝，于宋代发展蓬勃。书院文化的蓬勃发展，在某种层度上需归功于朱熹。朱熹致力于创建、修复书院，并且在多所书院内讲学，无形中推广了书院文化。然而，值得注意的是，鹅湖书院并非由朱熹创立。这座书院位于今江西省上饶市铅山县鹅湖镇，选址就在鹅湖寺旁；而在鹅湖寺中，曾经发生两次“鹅湖之会”：第一次为“朱陆之辩”，第二次则是辛弃疾与陈亮为抵抗外敌而共商救国大业的会面。后人主要是为了纪念“朱陆之辩”而建立了“四贤祠”，1183年（宋淳熙十年），皇帝赐名为“文宗书院”，明朝正式改称为“鹅湖书院”。

曾学习中国思想史的人们，都一定对“朱陆之辩”有所认知。朱熹的“理学”和陆九渊兄弟的“心学”虽出自同宗，但因理论上的不同而出现分歧，互相批评。1175年（宋淳熙二年），吕祖谦与朱熹编成《近思录》、朱熹欲为吕祖谦送行之时，吕祖谦便趁此机会，在鹅湖寺安排了朱熹和陆九渊兄弟会面，以化解“理学”与“心学”的理论分歧。朱熹与陆九渊兄弟依时赴会，而此次的会面亦吸引了无数学者前来旁听。虽然“鹅湖之会”的结果，是朱熹与陆九渊兄弟无法达成共识，不欢而散，然而此次会面，是中国思想史上的一大盛事。在思想之间的激荡与互相碰撞中，“朱陆之辩”印证了思想在宋代的蓬勃发展。

有鉴于“朱子之路”的活动具体实践方式是要走朱熹走过的路，那么不如再次重现“鹅湖之会”吧！因此，主办单位特意安排了一场“朱子论坛”，在另一形式上让营员们实际经历了“鹅湖之会”。值得一提的是，拉曼大学的学员们，竟有幸能够上台发表自己的心得报告。这让不是专攻朱子学的同学们感到期待又紧张，只能不断安抚自己以平常心来发表文章。

发表会开始之前，团长杨儒宾教授率领众人进行静坐仪式。或许大家会感到惊奇，其实静坐不是佛家、道家所专有，儒家亦有静坐。朱熹反对门生们将过多心力投注在“静坐”这一事上，然而他在著作中常谈及“静坐”，有“半日静坐，半日读书”一语。归根究底，朱熹在投入理学之前，曾受到佛学的熏陶，因而知道释、道的静坐是要世人放下执著心，放开世俗烦恼。这与儒家的积极入世之理念不符，故朱熹顾虑门生们若过于沉迷于静坐，将会偏离儒学。与此同时，他常谈及静坐，也是为了要告诉门生们有关儒家静坐的真正方式。

何谓儒家的静坐？杨教授自谦地说，他对静坐这回事不算十分精通，因要主持静坐仪式，也就不能不“献丑”了。只见杨教授教导众学员，先深呼吸，将气凝聚于丹田，再慢慢地呼出来，让心趋于平静。静坐之人，可以闭目，也可以双目半睁，取决于自己舒服的方法。杨教授也提及，有人曾说用舌尖顶着上颚，亦能辅助静坐。他虽不清楚此方法是否真的有效，但众人不妨试试。杨教授将静坐方式告知众人后，便宣布静坐仪式正式开始，历时15分钟。笔者闭上双眼，调节自己的呼吸，使其变得缓慢、平稳。然而，在静坐的过程中，思绪总是不自觉的纷乱起来，让笔者不禁觉得，静坐真是一门深奥的学问。无论如何，在静坐的过程中，听着喧闹的蝉鸣声，感受着带有浅浅热气的轻风，似乎与大自然的距离又靠近了一些，也不至于一无所获吧！

静坐仪式结束后，“朱子论坛”正式开始。第一场次的发表会由史甄陶老师主持，发表者是来自拉曼大学的四位学生。陈慧倩与游欣瑜率先“打头阵”，发表了名为〈我读《四书章句集注》的启发——以《大学》、《中庸》为论述中心〉的心得报告。此报告梳理了《大学》中的“格物”及《中庸》中的“诚”两大概念，并以报告者的理解，尝试诠释上述两个概念。对于这篇文章，评论者余若澜表示，报告对两大概念的理解都是正确的。她亦特别指出，学姐与学妹之间的合作无间，让她感到十分感动。在两人的合作下，学历与年龄的隔阂，似乎被消除得无影无踪。她认为，两人互相激励、共同奋斗的学习模式，是十分可贵的。

接着，官远程提呈了〈从《朱子家礼》管窥朱熹的儒学思想〉一文。官远程认为，《朱子家礼》大致上传递了朱熹的一些思想主张，即振兴儒学、推崇宗法制度，以及男女地位的差异，并以《朱子家礼》中的原文去印证。这篇文章的特出之处，在于报告者谨慎地剖析《朱子家礼》，并带出自己的观点，十分具有学术规格。另一方面，翁丽珠以分析《朱子家训》为主，写出了一篇名为〈桃李不言，下自成蹊〉的心得报告。此篇文章的特出之处，即撰文者并没有选择大篇幅地叙述《朱子家训》所要带出的道理，而是从《朱子家训》的核心思想——培养德行的角度，来看马来西亚的“道德教育”科目之传授方式。两位报告者均表现不俗，然而翁丽珠的报告因涉及马来西亚的教育环境，而引起了全场听众的关注。从道德教育教学方式的僵化，谈到华文科目的弱势，报告者让听众们听到马来西亚的一部分。在场的营员们纷纷表示动容，并因认识到马来西亚新的一面而感到十分高兴。

中场休息后，第二场次的发表会正式开始，并由台湾东海大学的黄继立老师负责主持。这一场次的发表人均是进行有关朱子学研究的研究生，包括游伟欣（台湾师范大学）、李冠豪（台湾中央大学）及刘飞（湖南大学）。游伟欣发表了〈“气质有蔽”之“心”——论朱子对孟子“恶”之产生之说的继承与开展〉一文，内容围绕着朱子如何诠释孟子“性善说”中有关“恶”的缺失部分，即朱子如何解释“恶”产生的原因。游伟欣认为，朱子以“心”为一身之主宰，故“恶”产生的原因便是“心失其职”而使得人无法压抑自己的欲望，进而犯下“恶行”。李冠豪则发表了〈李塨对朱子《易》学评价探析——以《周易传注》为讨论中心〉一文。这篇论文的内容，主要是以清代学者李塨的《周易传注》为主要文本，来看李塨如何评价朱子的《易》学，尤其是驳斥朱子的一些看法。李塨将《易》定义为专讲人事之理的义理之书，而朱子则认为《易》是卜筮之书。因此，李塨的看法必定与朱熹大有迥异。报告者便由此落手，并将李塨对朱熹的批评整理出来。最后，刘飞的〈朱子对佛教“空”的误解及其原因〉一文，谈及了朱熹贬低佛家思想的现象。报告者以朱熹不了解“空”之真义作为立论点，并尝试结合当时的社会情况，来解释朱子为何对“空”有所误解，进而贬斥佛教的这个概念。从三位报告者的报告得以看出，他们对朱子学都有一定的理解，因此在发表论文时论据清晰，自信满满。虽然评论者揭示了各位报告者的论文之弱点以及需要改善的地方，但无可否认，他们的论文各有优秀之处，也告诉了众人，朱子学研究正在往正确的方向发展。

当天夜晚，杨儒宾教授将鹅湖书院送给“朱子之路”台湾团的赠书——《鹅湖书院志》转赠与马来西亚拉曼大学，由黄文斌老师代为接收及转送图书馆。杨教授希望藉此赠书，能够为马来西亚的理学与朱子学研究提供多一些文献辅助，并希望这个研究领域能够在马来西亚蓬勃发展。（游欣瑜撰）